Sumar Qualcomm: „bann“ gegn einokun tímabundið fjarlægt, farsímaframleiðendur eru í uppnámi

23. ágúst var ég í hitanum. Áfrýjunardómstóll Bandaríkjanna vegna níundu hringrásarinnar (hér eftir nefndur „níundi áfrýjunardómstóllinn“ eða „áfrýjunardómstóll“) úrskurðaði að stöðvun á rekstri San Jose héraðsdóms í Norður-héraði í Kaliforníu, Bandaríkjunum, 21. maí (hér eftir kallað „héraðsdómur“) kveðinn upp dóm að hluta gegn alríkisviðskiptanefnd Bandaríkjanna (FTC) gegn Qualcomm auðhringamáli.

Þegar þetta sólartímabil, sem þýðir „sumarið fer,“ úrskurðaði áfrýjunardómstólsins Qualcomm tímabundið frá „sólarsólinni“ í héraðsdómi. Eftir að Qualcomm höfðaði áfrýjun gerðu baráttur margra flokka og leiki sem þátt tóku í réttarhöldunum framtíðarþróun og lokaniðurstöðu erfitt að segja fyrir um.

Margir iðnaðarmenn og lögfræðingar sögðu í viðtali við Ji Wei.com að í ljósi þessarar máls gegn einokun sem bandaríska stjórnsýslustofnunin og dómsstofnunin höfðu frumkvæði að sé ekki auðvelt fyrir Qualcomm að „snúa aftur alveg“. Núverandi leyfishlutfall verður breytt frekar.

Tímalína: Hvernig er „bann“ héraðsdóms tímabundið frestað?

21. maí, eftir tveggja ára réttarhöld, úrskurðaði bandaríska héraðsdómstóllinn FTC v. Qualcomm gegn einokunarmálinu og úrskurðaði að Qualcomm hafi brotið gegn einokunarlögunum og sett fimm kröfur á Qualcomm í formi „lögbanns til hjálpar“.

Í stuttu máli eru fimm bannanirnar fela í sér: 1. Qualcomm skal ekki fá einkaleyfisheimildina sem skilyrði fyrir því að veita franskar. Það skal semja um eða endursemja um leyfissamninginn við viðskiptavininn á hæfilegan hátt; 2. Qualcomm skal vera sanngjarn, sanngjarn og án mismununar. (FRAND) meginreglan veitir samkeppnisaðilum hefðbundin nauðsynleg einkaleyfi (SEP). 3. Qualcomm getur ekki krafist þess að viðskiptavinir skrifi undir einkaréttar framboðssamninga; 4. Qualcomm getur ekki truflað samskipti viðskiptavina og ríkisstofnana um löggæslu og reglugerðarmál; 5. Qualcomm verður að taka við dómstólum 7 ára eftirliti með regluverki.

Fyrir Qualcomm eru fyrstu tvö atriðin mikilvægust, sem jafngildir því að krefjast þess að þeir breyti viðskiptamódelinu "ekkert leyfi, enginn flís", geti ekki lengur notað flísframboðið til að setja þrýsting á leyfisviðræður viðskiptavina og heimild til að samkeppnisaðilinn þýðir Notkun einkaleyfa á flísasölustigi hefur í grundvallaratriðum hrist rekstrargrundvöll hleðslulíkans Qualcomm.

Ákvörðun héraðsdóms gerði Qualcomm óásættanlegt og Qualcomm birti opinbera yfirlýsingu með sterku orðalagi: mjög á móti dómi héraðsdóms, ályktanir héraðsdómara, ákvörðun um staðreynd og notkun laganna mjög ósammála, við Á sama tíma mun yfirlýsingin höfða til milligöngu dómstólsins í bandaríska alríkisdómstólnum, níunda áfrýjunardómstólnum, og mun strax leitast við að fresta framkvæmd dóms héraðsdóms.

Í máli FTC gegn Qualcomm gegn einokunarmálinu var forsætisdómari héraðsdóms, Lucy Koh, ákveðinn. Ekki aðeins í byrjun maí, áður en málið var kveðið upp, gaf það ekki eftir tilmælum bandaríska dómsmálaráðuneytisins að halda skýrslutöku. Eftir að dómur var kveðinn upp, 4. júlí, var tillögu Qualcomm um að fresta framkvæmd dómsins meðan áfrýjun níunda dómstólsins í áfrýjunardómi var beint hafnað.

8. júlí síðastliðinn höfðaði Qualcomm mál til áfrýjunarréttar vegna níundu brautarinnar í von um að fresta framkvæmd tveggja fyrstu dóma Héraðsdóms á áfrýjunartímabilinu.

15. og 16. júlí lögðu Ericsson, bandaríska orkumálaráðuneytið, varnarmálaráðuneytið og dómsmálaráðuneytið í kjölfarið skjöl fyrir dómstólinn og lýstu álitsgerðum frá ýmsum sviðum eins og iðnaði, staðreyndum, öryggi landvarna og 5G framtíðar tækni samkeppni. Vonast er til að áfrýjunardómstóllinn styðji tillögu Qualcomm og fresti framkvæmd ákvörðunar héraðsdóms.

Hinn 18. júlí lagði FTC fram áskorun gegn áfrýjunardómstólnum í Qualcomm gegn beiðni Qualcomm um að stöðva bannið.

Í lokin samþykkti níunda áfrýjunardómstóllinn Qualcomm tillögu 23. ágúst af þremur ástæðum: Í fyrsta lagi hefur Qualcomm möguleika á að vinna áfrýjunina; í öðru lagi mun framkvæmd dóms héraðsdóms í áfrýjunarferlinu valda Qualcomm tjóni; Í þriðja lagi munu almannahagsmunir, þar með talið þjóðaröryggi, hafa áhrif á dóminn.

Wang Minsheng, framkvæmdastjóri Shenzhen Guardian hugverkaréttarþjónustunnar Co., Ltd., sagði í viðtali við Ji Wei.com að ákvörðun áfrýjunardómstólsins væri sú að Qualcomm þurfi ekki að hrinda í framkvæmd hluta dóms héraðsdóms meðan áfrýjunin stóð tímabil. Leyfisveitingar semja um eða endursemja við viðskiptavini og heimila SEP að keppendur.

Fyrir Qualcomm er þetta gott „gluggatímabil“ sem gerir það kleift að fjárfesta aðalorkuna til að takast á við næsta stig áfrýjunar, án þess að þurfa að horfast í augu við þrýstinginn á samningaviðræðum sem kunna að fylgja.

Er nauðsynlegt að heyra „hröðun“ frá sjálfstrausti eða þrýstingi?

Í dómsmálum í Bandaríkjunum, eftir að áfrýjunarferlið er hafið af áfrýjunardómstólnum, verður aðilunum gefinn frestur til að leggja fram áfrýjun. Í þessu tilfelli þarf Qualcomm að leggja fram upphaflega áfrýjun (opnunarbréf), þar sem fram koma staðreyndir, dómsyfirlit héraðsdóms, núverandi lagalegir staðlar og draga fram hvers vegna dómur héraðsdóms er rangur samkvæmt núverandi lagagrundvelli. .

Í kjölfarið þarf FTC að leggja fram svar (svarbréf) og leitast við að fullyrða að fyrsti dómur héraðsdóms sé réttur og áfrýjunardómstóllinn ætti að halda upphaflegum dómi.

Að lokum getur Qualcomm einnig lagt fram stutta gagnbeiðni (optionreplybrief) til að hrekja nokkur lagaleg rök í vörninni sem FTC hefur lagt fram. Mótmælin eru almennt ekki nauðsynleg og Qualcomm hefur rétt til að velja að leggja fram eða ekki.

Athyglisvert smáatriði er að Qualcomm höfðaði áfrýjun til níunda hringamáladómstólsins 8. júlí síðastliðinn og bað um tímabundna stöðvun ákvörðunar héraðsdóms og lagði einnig fram málskostnað fyrir dómstólinn til að flýta fyrir réttarhöldunum. 10. júlí, var tillagan samþykkt af áfrýjunardómstólnum og tímaáætlun fyrir aðila til að leggja fram kæru:

Fyrir 9. ágúst höfðaði Qualcomm upphaflega áfrýjun. Fyrir 4. október lagði FTC fram svar og Qualcomm lagði fram valfrjáls gagnrök fyrir 25. október.

Lögfræðingur í iðnaði sagði í viðtali við Jiwei.com að Qualcomm hafi lagt til að flýta fyrir réttarhöldunum af nokkrum ástæðum: Í fyrsta lagi auka líkurnar á áfrýjunardómstólnum til að fresta framkvæmd bannsins; í öðru lagi hefur Qualcomm ríkt traust til að vinna áfrýjunina.

Annar lögaðili er sammála og hann telur að núverandi þrýstingur Qualcomm komi af óvissu í iðnaði og fjármagnsmarkaði um horfur málsins. Qualcomm þarf að gefa greininni jákvætt merki og góðar væntingar til fjármagnsmarkaðarins.

Persónan nefndi að 21. ágúst tilkynntu Qualcomm og LG um undirritun fimm ára samnings á nýjan leik og þann 29. ágúst undirrituðu Qualcomm og Sádíufyrirtækið Dallha einkaleyfisleyfissamning sem nær yfir fjölstöðu smástöðvar, í þessum tveimur fréttatilkynningar. Þess er beinlínis getið að skilmálar samningsins séu í samræmi við staðfestan alþjóðleg einkaleyfisskilmála Qualcomm.

"Á næstunni vonast Qualcomm til að láta af hendi upplýsingarnar um að ákvörðun héraðsdóms hafi ekki áhrif á gildandi samningsskilmála og dragi þar með úr óvissunni sem dómur héraðsdóms hefur haft til iðnaðar og fjármagnsmarkaða." Heimildarmaðurinn sagði.

Samkvæmt söfnun örskilnings, lagði áfrýjunardómstóllinn tíma fyrir réttarhöldin eftir að báðir aðilar lögðu fram áfrýjunina. Í flestum tilvikum voru málin, sem Níunda hringur áfrýjunardómstólsins heyrir, ekki með dómstólinn. Dómarinn reyndi með beinum hætti og kveðinn upp dóm sem byggður var á áfrýjun beggja aðila. Framangreindir lögfræðingar í greininni búast þó við að miklar líkur séu á málinu.

Í dómsumræðunni mun áfrýjunardómstóllinn einbeita sér að því að heyra og úrskurða um réttarágreining deiluaðila milli tveggja og mun ekki ákveða staðreyndadeilur. Þegar skoðað er hvort dómur héraðsdóms hafi lagalegan grundvöll mun hann veita staðreyndardómnum mikla virðingu. Áfrýjunardómstóllinn vísar ekki til prófdómara og leyfir ekki framlagningu nýrra sönnunargagna. Öll sönnunargögn verða að koma fram í héraðsdómi.

Að auki er aðeins einn dómari í héraðsdómi og áfrýjunardómstóll mun taka málið sameiginlega til meðferðar hjá þriggja manna háskóladeild. Endanleg niðurstaða verður ákvörðuð af þremur dómurum.

Ef ákvörðun endanlegs áfrýjunardómstóls styður héraðsdómstól þýðir það ekki að málið sé óyggjandi. Á þeim tíma getur Qualcomm farið fram á það við áfrýjunardómstólinn að fara í sameiginlega réttarhöld þar sem meira en tylft dómarar muni taka þátt. Að auki getur Qualcomm valið að halda áfram áfrýjun til Hæstaréttar Bandaríkjanna.

Framangreindir lögfræðingar á sviði iðnaðar sögðu Ji Wei.com að síðari áfrýjanir verði að samþykkja af Hæstarétti. Almennt talað er Hæstiréttur sammála um að hlutfall áfrýjunar sé ekki hátt, yfirleitt ekki yfir 5%. Þess vegna áfrýjar níunda hringrás Niðurstaða dómsmeðferðarinnar skiptir Qualcomm sköpum.

Varðandi lokadóm dómsmáls málsins sagði lögfræðingurinn að dómstími dómarans sé breytilegur og yfirleitt taki það 12-18 mánuði.

Tala glímuleikir fjölflokkanna um lögfræði eða stjórnmál?

Undanfarin ár hefur hið einstaka viðskiptamódel „flís + leyfisveitingar“ Qualcomm ítrekað verið mótmælt af auðhringamiðlunum frá mörgum löndum og svæðum um allan heim og Qualcomm hefur einnig orðið fyrir miklum málakostnaði og efnahagslegu tapi.

En með leiðandi rannsóknargetu sína í þráðlausum fjarskiptaiðnaði, sterkum málaferlum í réttarkerfinu og djúpum tengiliðum í iðnaði og getu til auðlinda hefur viðskiptamódel Qualcomm ekki verið hrist. Mikill hagnaður af leyfisveitingum hjálpar einnig við tækninýjungar og uppfinningu á sviði þráðlausra samskipta.

Að þessu sinni, getur andlit einokunarmála málshöfðað af bandarískum stjórnsýslustofnunum, dómskerfinu og viðskiptamódel Qualcomm, Qualcomm staðist?

Í viðtali við Jiwei.com sagði lögaðili að þröskuldurinn fyrir því að fresta framkvæmd héraðsdóma væri lítill frá dómi áfrýjunardómstólsins. Þess vegna þýðir það ekki að niðurstöður loka prófsins gagnist Qualcomm.

Heimildarmaðurinn sagði ennfremur að forseti héraðsdóms, Lucy Koh, væri virtur í lögfræðisviði og bæri ábyrgð á fjölda helstu einkaleyfa og auðhringamála, þar á meðal sjö ára lokauppgjör milli Apple og Samsung. Málin sem þeir bera ábyrgð á eru sjaldan týnd. Vegna þess að dómur héraðsdóms er fyrir hendi er Qualcomm ekki bjartsýnn á ástandið.

Annar lögfræðingur sagði þó að Qualcomm hafi safnað miklum fjármunum í stjórnsýslu- og dómshringnum í mörg ár. Eftir að hafa unnið tímann er Qualcomm að gera sitt besta í áfrýjunarferlinu. Á sama tíma, staða Qualcomm í greininni, Bandaríkjunum fyrir áherslur sínar á 5G og aðra þætti, það verður meiri stuðningur og lobbying raddir, og getur að lokum haft áhrif á þróun málsins.

„Frá núverandi sjónarhóli hefur þetta mál ekki aðeins verið um dómsstig að ræða heldur farið í ferli baráttu fjölflokka,“ sagði lögfræðingurinn.

12. júlí og 15. júlí lögðu bandaríska orkumálaráðuneytið og varnarmálaráðuneytið og aðrar stofnanir fram yfirlýsingu til áfrýjunardómstólsins þar sem hann sagði að Qualcomm íhugi óbætanleika þráðlausra samskipta og 5G, svo og hagsmuna almennings og þjóðaröryggi. Dómstóllinn getur frestað framkvæmd dómsins.

Að auki, sem önnur einokunarstofnun í Bandaríkjunum öðrum en FTC, lýsti bandaríska dómsmálaráðuneytið (DOJ) einnig fyrir héraðsdómi og áfrýjunardómstólnum að staðreyndir héraðsdóms væru ekki viðurkenndar. Að dæma út frá lögsögu gagnstæðra einokunar staðreynda hafa dómsmálaráðuneytið og FTC og héraðsdómur muninn. Þess má geta að Makan Delrahim, yfirmaður and-einokunarstofu dómsmálaráðuneytisins, starfaði áður sem utanaðkomandi lögfræðingur fyrir Qualcomm.

Þess vegna, fyrir réttarhöldin yfir þessu máli, hefur Qualcomm sterka sjálfsvarnargetu og sterkar auðlindir. Þrír forsetadómarar í áfrýjunardómstólnum geta ákveðið ákvörðun um einokun, jafnvel tilhneigingu dómara og hugmyndafræði. Það hefur áhrif á lokaniðurstöðuna og gerir það einnig framtíðarþróun málsins óútreiknanlega.

Wang Minsheng telur að Qualcomm hafi tekið djúpt þátt í stjórnunar- og dómsmálum í mörg ár, sérstaklega að þessu sinni í Bandaríkjunum. Qualcomm mun hafa dýpri áherslu. Frá lagalegu sjónarmiði og frá pólitísku sjónarmiði mun það nota öll úrræði til að vinna sem mest. Hagstæður árangur.

"Einokunarmál fela í sér lögfræðilegt mat í hagfræði. Nú eru ástæður beggja aðila tiltölulega nægilegar. Á sama tíma felur þetta mál í sér almannahagsmuni, þar með talið öryggismál Bandaríkjanna, tæknilega forystu og aðra þætti. Ef þetta er tekið til frásögn, áfrýjanir Hvernig dómstóllinn sækist eftir jafnvægi á milli lögsögu og hagsmuna allra flokka verður sjónarmið fyrir réttarhöldin í framtíðarmálum og þar getur verið pólitískt hár dómur í lokin. “ Sagði Wang Minsheng.

Er það rétt að farsímaframleiðendur eru að tala um það?

Þrátt fyrir að lokaþróun Qualcomm áfrýjunar sé óútreiknanlegur, hafa margir iðnaðarmenn og lögfræðingar sagt í viðtali við Jiwei. Það er ekki auðvelt fyrir Qualcomm að ná „fullum líkama hörfa“ í þessari einokun gegn einokun. Að stórum hluta mun heildarhleðslulíkan Qualcomm vera óbreytt, en miðað við leyfishlutfallið gæti Qualcomm neyðst til að gera leiðréttingar á hæfilegu stigi sem almennt er samþykkt af greininni.

Þetta byggist á nokkrum ástæðum: Í fyrsta lagi hefur viðhorf til líkans Qualcomm og leyfisvexti, þar með talið bandarískur iðnaður, ekki verið gefin út í raun. Mismunandi frá fyrri endurskoðun Qualcomm gegn einokun víða um heim, þar á meðal þróunar- og umbótanefnd Kína, Kóreumessa, Taívan héraðsmessu og framkvæmdastjórn Evrópusambandsins, kaus FTC beint að höfða mál gegn Qualcomm fyrir héraðsdómi. Niðurstöður dómsniðurstöðu eru bindari.

Í öðru lagi, á bak við röddina í vafa, í ljósi sífellt minnkandi hagnaðarmarka vélbúnaðarins, þá leggja verð Qualcomm þrýsting á farsímafyrirtækin. Málið tók til margra framleiðenda iðnaðarkeðjunnar, þar á meðal Apple, Samsung, LG, Blackberry, MediaTek, Huawei, o.fl. Að mati þessara framleiðenda eru núverandi vextir enn of háir. Þetta er einnig stutt af ákvörðun héraðsdóms, sem krefst þess að Qualcomm semji við viðskiptavininn um skynsamlegar meginreglur. Ef ekki næst samningaviðræður er heimilt að leita gerðardóms þriðja aðila og í þessu ferli getur Qualcomm ekki ógnað viðskiptavininum eða aðilinn sé ekki á lager.

Í þriðja lagi er að líta svo á að málið feli ekki aðeins í sér hagsmuni allra aðila í atvinnugreininni, heldur einnig almannahagsmunum í 5G, tækninýjungum í framtíðinni og þjóðarhagsmunum eins og þjóðvarna. Leiðrétting á gengi er leið sem allir aðilar geta samþykkt. Að geta haft jafnvægi á skapi og kröfum iðnaðarins mun Qualcomm ekki meiða og þannig veikja áhrif iðnaðarins og leiðandi stöðu Bandaríkjanna í vísindum og tækni.

Þrátt fyrir að dómur héraðsdóms hafi verið stöðvaður tímabundið sagði Qualcomm einnig að núverandi leyfisveitingar hafi ekki fengið áhrif málaferla heldur hafi einnig gefið út jákvætt merki, en það komi ekki í veg fyrir að farsímaframleiðendur geti valdið ólgusjó.

Í framlagningu hjá áfrýjunardómstólnum lýsti Qualcomm því að ákvörðun héraðsdóms hafi orðið til þess að að minnsta kosti tveir viðskiptavinir hafi dregið í efa núverandi leyfisskilmála og verð. Samkvæmt skilningi örnetsins hafa sumir framleiðendur beðið um að semja við Qualcomm.

Einstaklingur í farsímaiðnaðinum sagði Ji Wei.com að einn væri vegna dóms héraðsdóms. Í öðru lagi, eftir að Qualcomm og Apple voru sáttir, samkvæmt greiðslu Apple á 4,7 milljarða Bandaríkjadala í leyfisgjöld og opinberar upplýsingar, Qualcomm Leyfishlutfallið gaf Apple mikinn afslátt.

"Þessir 4,7 milljarðar dala samsvarar vörusölu Apple í um 11 ársfjórðungum. Ef þú telur beina leyfissamninginn sem undirritaður var með Apple og mögulegt leyfiskerfi fyrir báða aðila, heildargjaldið.